本文目录一览：
xss攻击的危害有哪些？
跨站脚本 ( Cross-Site Scriptin ) 简称xss，是由于Web应用程序对用户的输入过滤不足而产生的.攻击者利用网站漏洞把恶意的脚本代码(通常包括HTML代码和客户端 Javascript脚本)注入到网页之中，当其他用户浏览这些网页时，就会执行其中的恶意代码，对受害用户可能采取 Cookie资料窃取、会话劫持、钓鱼欺骗等各种攻击。
其危害有：
1、 *** 钓鱼，包括盗取各类用户账号；
2、窃取用户cookies资料，从而获取用户隐私信息，或利用用户身份进一步对网站执行操作；
3、劫持用户(浏览器)会话，从而执行任意操作，例如进行非法转账、强制发表日志、发送电子邮件等；
4、强制弹出广告页面、刷流量等；
5、网页挂马，进行恶意操作，例如任意篡改页面信息、删除文章等；
6、进行大量的客户端攻击，如DDoS攻击；
7、获取客户端信息，例如用户的浏览历史、真实IP、开放端口等；
8、控制受害者机器向其他网站发起攻击；
9、结合其他漏洞，如CSRF漏洞，进一步入侵和破坏系统；
10、提升用户权限，包括进一步渗透网站；
11、传播跨站脚本蠕虫等；
如何防御XSS
要想从根本上解决XSS攻击，就要对Web应用程序源代码进行检查，发现安全漏洞进行修改。但是这种 *** 在实际中给用户带来了不便，如：需要花费大量的人力财力;可能无法找到当时的网站开发人员、需要网站下线等。对代码进行修改后，由于增加了过滤条件和功能，同时也给服务器带来了计算压力。通常的解决 *** 是在数据库服务器前端部署入侵防御产品。XSS攻击具有变种多、隐蔽性强等特点，传统的特征匹配检测方式不能有效地进行防御，需要采用基于攻击手法的行为监测的入侵防御产品产品才能够精确地检测到XSS攻击。
跨站脚本攻击（XSS）java Web 如何防护
百科中的
No.1
– 不要在允许位置插入不可信数据
No.2
– 在向HTML元素内容插入不可信数据前对HTML解码
No.3
– 在向HTML常见属性插入不可信数据前进行属性解码
No.4
– 在向HTML JavaScript Data Values插入不可信数据前，进行JavaScript解码
No.5
– 在向HTML 样式属性值插入不可信数居前，进行CSS解码
No.6
- 在向HTML URL属性插入不可信数据前，进行URL解码
XSS攻击如何实现以及保护Web站点免受跨站点脚本攻击
使用工具和测试防范跨站点脚本攻击. 跨站点脚本（XSS）攻击是当今主要的攻击途径之一，利用了Web站点的漏洞并使用浏览器来窃取cookie或进行金融交易。跨站点脚本漏洞比较常见，并且要求组织部署涵盖威胁建模、扫描工具和大量安全意识在内的周密的安全开发生命周期，以便达到更佳的XSS防护和预防。本文解释了跨站点脚本攻击是如何实现并且就如何保护企业Web应用免于这种攻击提供了建议。 跨站点脚本（XSS）允许攻击者通过利用因特网服务器的漏洞来发送恶意代码到其他用户。攻击者利用跨站点脚本（XSS）攻击向那些看似可信任的链接中注入恶意代码。当用户点击了链接后，内嵌的程序将被提交并且会在用户的电脑上执行，这会使黑客获取访问权限并偷走敏感数据。攻击者使用XSS来攻击受害者机器上的漏洞并且传输恶意代码而不是攻击系统本身。 通过用户输入的数据返回错误消息的Web表格，攻击者可以修改控制Web页面的HTML代码。黑客能够在垃圾信息中的链接里插入代码或者使用欺诈邮件来诱使用户对其身份产生信任。 例如攻击者可以发送带有URL的邮件给受害人，这个URL指向一个Web站点并且提供浏览器脚本作为输入；或者在博客或诸如Facebook、Twitter这样的社交网站上发布恶意URL链接。当用户点击这个链接时，该恶意站点以及脚本将会在其浏览器上运行。浏览器不知道脚本是恶意的并将盲目地运行这个程序，这转而允许攻击者的浏览器脚本使用站点的功能来窃取cookie或者冒充合法的用户来完成交易。 一些通常的跨站点脚本预防的更佳实践包括在部署前测试应用代码，并且以快速、简明的方式修补缺陷和漏洞。Web应用开发人员应该过滤用户的输入来移除可能的恶意字符和浏览器脚本，并且植入用户输入过滤代码来移除恶意字符。通常管理员也可以配置浏览器只接受来自信任站点的脚本或者关闭浏览器的脚本功能，尽管这样做可能导致使用Web站点的功能受限。 随着时代的进步黑客们变得更加先进，使用收集的工具集来加快漏洞攻击进程。这意味着仅仅部署这些通常的XSS预防实践是不够的，保护和预防过程必须从底层开始并持续提升。预防过程必须在开发阶段开始，建立在一个牢靠、安全的开发生命周期 *** 论之上的Web应用在发布版本中不太可能暴露出漏洞。这样以来，不仅提升了安全性，也改善了可用性而且缩减了维护的总体费用，因为在现场环境中修补问题比在开发阶段会花费更多。 威胁建模在XSS预防中也是重要的一个方面，应该纳入到每个组织的安全开发生命周期当中。威胁建模评估和辨识在开发阶段中应用程序面临的所有的风险，来帮助Web开发人员更好地理解需要什么样的保护以及攻击一旦得逞将对组织产生怎样的影响。要辨识一个特定应用的威胁级别，考虑它的资产以及它访问的敏感信息量是十分重要的。这个威胁建模过程将确保在应用的设计和开发过程中战略性地融合了安全因素，并且增强了Web开发人员的安全意识。 对于大型项目的Web开发人员来说，源代码扫描工具和Web应用漏洞扫描器是提高效率和减少工作量的通常选择。
几种极其隐蔽的XSS注入的防护
XSS注入的本质
就是: 某网页中根据用户的输入, 不期待地生成了可执行的js代码, 并且js得到了浏览器的执行. 意思是说, 发给浏览器的字符串中, 包含了一段非法的js代码, 而这段代码跟用户的输入有关.
常见的XSS注入防护, 可以通过简单的 htmlspecialchars(转义HTML特殊字符), strip_tags(清除HTML标签) 来解决, 但是, 还有一些隐蔽的XSS注入不能通过这两个 *** 来解决, 而且, 有时业务需要不允许清除HTML标签和特殊字符. 下面列举几种隐蔽的XSS注入 *** :
IE6/7 UTF7 XSS 漏洞攻击
隐蔽指数: 5
伤害指数: 5
这个漏洞非常隐蔽, 因为它让出现漏洞的网页看起来只有英文字母(ASCII字符), 并没有非法字符, htmlspecialchars 和 strip_tags 函数对这种攻击没有作用. 不过, 这个攻击只对 IE6/IE7 起作用, 从 IE8 起微软已经修复了. 你可以把下面这段代码保存到一个文本文件中(前面不要有空格和换行), 然后用 IE6 打开试试(没有恶意代码, 只是一个演示):
+/v8 +ADw-script+AD4-alert(document.location)+ADw-/script+AD4-
最容易中招的就是 *** ONP 的应用了, 解决 *** 是把非字母和数字下划线的字符全部过滤掉. 还有一种 *** 是在网页开始输出空格或者换行, 这样, UTF7-XSS 就不能起作用了.
因为只对非常老版本的 IE6/IE7 造成伤害, 对 Firefox/Chrome 没有伤害, 所以伤害指数只能给 4 颗星.
参考资料:UTF7-XSS不正确地拼接 JavaScript/ *** ON 代码段
隐蔽指数: 5
伤害指数: 5
Web 前端程序员经常在 PHP 代码或者某些模板语言中, 动态地生成一些 JavaScript 代码片段, 例如最常见的:
var a = '?php echo htmlspecialchars($name); ?';
不想, $name 是通过用户输入的, 当用户输入a’; alert(1); 时, 就形成了非法的JavaScript 代码, 也就是XSS 注入了.
只需要把上面的代码改成:
var a = ?php echo json_encode($name); ?;
去掉单引号, 利用 PHP 的 json_encode() 函数来生成表示字符串的字符串. 这样做是因为,
更好用 json_encode() 函数来生成所有的 *** ON 串, 而不要试图自己去拼接
. 程序员总是犯这样的错误: 自己去解析 HTTP 报文, 而不是用现成的成熟的库来解析. 用 json_encode() 的好处还在于, 即使业务要求我要保留单引号时, XSS注入也可以避免.
隐蔽指数更高级, 伤害所有的通用浏览器
. 这种 XSS 注入方式具有非常重要的参考意义.
最后, 根据工作中的经验, 以及我自己和别人犯过的错, 我总结出一个定理: 没有一劳永逸的单一 *** 可以解决所有 XSS 注入问题.
有用的经验:输出 HTML 代码时 htmlspecialchars输出JavaScript 代码时 json_encode
输入过滤应该用于解决业务限制, 而不是用于解决 XSS 注入(与严进宽出的原则相悖, 所以本条值得讨论)讨论:上文提到的经验第3条, 是一种宽进严出的原则, 和严进宽出原则是相悖的. 其实, 我认为不应该把严进宽出作为一条伪真理, 好像除了它其它的说法都不对了似的. 宽进严出和严进宽出应该具有完全相等的地位, 根据实现的成本进行取舍.
例如, 用户的名字可以采用严进宽出原则, 不允许用户填写单引号, 大于号小于号等. 但是用户的签名呢? 难道就不能填单引号?